Critique de la posture apologétique par Jacques Halbronn

Critique de la posture apologétique par Jacques Halbronn Beaucoup parmi nous ne vise finalement qu'à laisser les choses en l'état. Ils sont ancrés dans une posture apologétique à la façon de gardiens d'un site visant à protéger ses occupants. On veille au grain. Le chercheur n'aurait alors d'autre raison d'être que de maintenir une certaine zone de confort chez les membres d'une communauté. On entend parfois des propos impliquant que le théoricien serait là pour s'occuper de la « com » des praticiens, pour donner une bonne image, présentable, du groupe et des activités qui lui sont propres. En fait, le chercheur ne serait pas là pour remettre en question les habitudes du groupe et d'ailleurs, cela lui risquerait de lui conférer un pouvoir qui ne serait pas de mise en ce qu'il serait le vecteur incontournable du progrès. Pour notre part, ce type de chercheur serait rassurant de par ses limitations mêmes, voire inoffensif du fait de son impuissance..Ses insuffisances tiendraient selon nous, à un certain manque de confiance en sa capacité à pousser un raisonnement jusqu'à son terme, en son intelligence. Ce personnage ne pourrait pas agir sans filer et au fond il irait de soi que ses conclusions devraient nécessairement aboutir au maintien du statu quo à l'instar d'un éléve qui s'attaquerait à un exercice dont on lui aurait donné par avance la solution. Dans le domaine des sciences humaines, c'est bien là l'obstacle épistémologique par excellence avec une montagne qui accouche d'une souris. Tout ça pour ça ! On s'aperçoit que des constructions ingénieuses ne sont que des artifices pour que tout reste en l'état. Et d'ailleurs, on ne s'y trompe pas car tout va continuer comme avant. On change certaines formulations pour que rien ne change. Tout cela ne serait que coquetterie, que maniérisme. Et en fait, ce type de chercheur/se sert surtout à résister, à répliquer à une approche critique tant et si bien qu'il se donne comme un défenseur de l'ordre établi . RAS. On est dans la logique du vaccin qui immunise au prix de quelque injonction bénigne. En fait, ce chercheur de pacotille se substituerait au vrai chercheur et ce serait même là son rôle. Nous avons bien entendu en tête divers cas. Par exemple, en linguistique, l'on peut décrire une langue mais surtout pas en signaler les incohérences, proposer sa réforme. L'idée c'est de montrer que tout est en bonne voie, qu'il n'y a vraiment pas lieu de s'inquiéter  . Faute de quoi, on se lancerait dans une aventure, sous la conduite de quelque apprenti sorcier. On pense à un homme impuissant dont on ne risquerait pas qu'il accouche ou fasse accoucher d' une progéniture non désirée. Il est bon qu'il ne crée pas d'embarras, qu'il ne dévalorise pas les pratiques en vigueur, les acquis culturels, car la nouveauté favorise les nouveaux venus et leur intégration.  Pourtant, il y a des périodes où une société aurait besoin de se renouveler, de changer les régles du jeu, les repères, de se ressourcer en alternance avec d'autres périodes durant lesquelles il faut renouer avec une mémoire enfouie, c'est le retour du refoulé. Car quelque part, quand les choses ne sont pas au point, quand la situation est fausse, qu'il y a de l'incohérence, cela se ressent.. Nous voyons dans bien des cas une difficulté à suivre une démonstration de bout en bout, comme si l'on n'était pas en mesure de tirer des conclusions. Il y a de la frilosité. Comme nous le disions plus haut, tout se passe comme s'il y avait un seuil à ne pas franchir. Il faut rester dans les clous, ne pas dépasser les bornes. Or, selon nous, toute forme de restructuration se révéle comme une ouverture vers d'autres disciplines qui jusque là ne semblaient guère compatibles. D'où un repositionnement. Ce qu'on perd d'un côté, on le gagne de l'autre et ce qu'on gagnait d'un côté, on le perdait de l'autre.. . JHB 01 05 21